山姆超市，又出事了

大额收购被冒领

550万打水漂！

4月6日

论题#男人在山姆收购550万元

产品遭冒领#

冲上热搜榜首

有网友表明，“太离谱了”

据南方都市报报导，近期，一同在山姆会员店深圳某分店产生的消费胶葛引起了广泛注重。投诉人杨先生反映，他此前经过山姆会员店收购了许多茅台、五粮液等产品，并向山姆对公账户累计转账651.36万元。但是，杨先生在转账后却发现，有价值约550万元的货品被别人冒领，至今没能拿回钱款。

记者进一步查询得悉，杨先生的遭受并非个例。记者在山姆会员店深圳区域分店现场采访了解到，除了杨先生，还有多名收购商在山姆会员店遭受了相似的事情，均触及大额转账后未收到货品的状况。上述遭受也引发了大众对山姆会员店内部办理缝隙和顾客权益维护问题的广泛评论。

投诉人杨先生表明，他在2023年经过朋友介绍知道了张某。“张某是山姆的工作人员，之前还约请我朋友去参与山姆的品酒会。”杨先生告知记者，2023年9月底，张某在山姆会员店深圳龙岗店以大单司理的身份接待了他，并把山姆店内周大福货台的柜员介绍给杨先生知道。在熟络起来今后，杨先生便有了和张某签订合同，转账到山姆公账订货茅台的志愿。

2023年9月至10月期间，杨先生和张某交流今后，便陆陆续续在山姆会员店深圳龙岗店收购了许多茅台、五粮液等高端产品。据杨先生供给的谈天记载，整个收购过程中，前职工张某一向以山姆大单司理的身份与其对接事务。

杨先生供给的与张某的部分谈天截图。

杨先生供给的转账记载。

但是，在向山姆会员店对公账户累计转账651.36万元后，杨先生仅收到了一小部分产品，仍有价值550.63万元的产品未收到。2023年11月2日，在杨先生的诘问下，张某告知杨先生，还有许多订单没有到货，能够请求退款，并给杨先生发了个退款请求表。

杨先生供给的谈天截图。

杨先生告知记者，2023年11月3日，他与张某约好线下碰头交流，并填写了前述退款请求表，张某向杨先生表明交给她处理即可。

2023年11月4日，杨先生再次去山姆店内问询状况，并要求山姆工作人员现场查询订单到货状况。“工作人员一开始都不乐意泄漏订单状况，后边咱们再三诘问，她们才说金钱打进来当天，就以购物卡的方式被别人领走了。“杨先生说道。

涉事“职工”张某在2021年已从山姆离任

随后，杨先生便向广东省深圳市龙岗区人民法院申述了沃尔玛（深圳）百货有限公司，要求革除两边的《大单购物协议》，并返还货款5506266元，一起付出资金占用费、赔偿金等各项费用。

杨先生供给的《申述状》。

在杨先生供给的与山姆工作人员交涉录音，以及深圳市龙岗区人民法院出示的《民事裁决书》中，山姆方面表明，张某已于2021年2月离任，对其后续行为概不负责。

此外，据山姆供给深圳前海协作区人民法院作出的（2024）粤0391民初 5234号《民事裁决书》，该裁决中查明案外人张某在2024年2月16日因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局龙岗分局立案侦办，该案正在刑事侦办过程中。

杨先生供给的《民事裁决书》部分内容截图。

杨先生表明，他在转账前后并未收到山姆方面关于张某离任的任何告诉，且张某在整个买卖过程中一向运用山姆的官方途径和账号进行交流，收款账户也是沃尔玛（深圳）百货有限公司，这让他有充沛理由信任张某仍代表山姆进行事务操作。

值得注重的是，杨先生的遭受并非个例。记者在山姆会员店深圳的分店现场采访了解到，除了杨先生之外，还有多名收购商在山姆会员店遭受了相似的事情，均触及大额转账后未收到货品的状况。上述收购商表明，在整个买卖过程中，他们一向与张某进行交流，且对方在交流中均运用山姆工作人员的身份，收款账户为沃尔玛（深圳）百货有限公司。

其他受访者供给的谈天截图与转账记载。

公司回应：已完结交给该案子正在司法程序中

针对上述投诉，沃尔玛我国方面回应记者称：“山姆注重和维护会员的合法权益，咱们已完结相关订单的产品交给。现在该案子正在司法程序中，咱们不方便泄漏更多细节。咱们一向在相关政府部分的协调下，与该顾客进行了活跃交流，咱们也会支撑和配合该顾客经过合法的司法途径妥善解决问题。”

在回应中，沃尔玛我国并未就职工身份及监管缝隙等问题作出解说。杨先生及其他投诉人则以为，他们在整个买卖过程中一向与张某进行交流，且对方均运用山姆的官方银行账号和途径。山姆方面在明知张某已离任的状况下，却未及时堵截其相关权限或向顾客宣布警示，这导致了后续一系列问题的产生。

此外，杨先生还指出，山姆在《大单购物协议》中约好对授权人员身份无审阅职责，这导致了货品被冒领的状况屡次产生。杨先生以为，这一条款涉嫌革除企业职责、加剧顾客职责，违反了《民法典》的相关规则。

杨先生供给的大单购物协议。

针对沃尔玛我国回应“已完结相关订单的产品交给”的说法，记者问询公司方面能否进一步供给订单产品交给完结的证明，但到发稿未获得回复。

律师观念：山姆或需承当表见署理职责

针对上述事情，记者采访了北京市中友律师事务所高档合伙人夏孙明律师及上海隽宜律师事务所合伙人律师、顾客权益维护部分负责人任俣律师，两位专业人士从不同视点进行了法令分析。

夏孙明律师指出，依据《民法典》榜首百七十二条之规则，行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后，依然施行署理行为，相对人有理由信任行为人有署理权的，署理行为有用。在本案中，张某作为山姆职工，不管其在职仍是离任，其履职行为并不需求签订合同、加盖公章。而当事人杨先生依据买卖习气，直接对公转账，归于依据相对方山姆的合理信任。

任俣律师也表明，假如张某离任后仍以山姆名义签订合同，乃至在职职工帮忙其操作，那么顾客的确或许误以为他仍是职工。这种状况下，山姆或许需承当法令职责。依据《民法典》，若顾客能证明张某有“山姆职工”的显着标识（如工牌、对公账户收款等），且山姆未及时公示其离任信息，未及时堵截离任职工与在职职工的相关权限，或办理存在其他缝隙，法院或许确定构成“表见署理”，即山姆需为张某的行为买单。

那么，在此事情中，山姆是否构成底子违约？夏孙明律师以为，山姆是否底子性违约，取决于其是否实行了依据550万元货品的合同职责。假如当事人杨先生否定收到货品，山姆也需求供给实行职责的提货单、快递单或许其他依据来证明其履约结束。不然，有底子违约的嫌疑。假如司法机关终究确定山姆并未实行合同职责，归于底子性违约，当然违反了《顾客权益维护法》第五十三条关于预收款的规则，需求承当两个法定职责：一是实行约好或退回预付款；二是承当预付款的利息以及顾客有必要付出的合理费用。

律师：山姆协议中革除审阅职责归于霸王条款

关于“山姆协议中革除审阅职责”的格局条款的效能问题，任俣律师表明，该条款效能很或许无效。《民法典》规则，企业不能经过格局条款单独革除本身职责。山姆作为办理方，若听任职工冒领货品却让顾客自担风险，顾客可申述要求条款报废。