2022年行将成为曩昔，回看这一年，图书出书自始自终遭到读者重视，而且也产生了许多争议性工作。有的触及学术道德和版权，有的关乎常识传达的公共性问题。
咱们做了一次本年度的国内外出书工作回忆。值得一提的是，有的书是前两年出书（如《<正义论>讲义》《共主观性的现象学》），但初次引起大规模谈论是在2022年。
从《喜》到《<正义论>讲义》：
“挑错”学术出书
本年7月，前史学者鲁西奇的《喜：一个秦吏和他的世界》（以下简称《喜》）出书。喜是睡虎地十一号秦墓的主人，是一位生于秦始皇年代的底层小吏。鲁西奇凭借零散材料，企图以喜的普通人视角管窥秦始皇年代的行政体系、民间日子等。该书因体裁的新颖、写作方式和运用史料的立异，在出书前就遭到颇多重视。
《喜：一个秦吏和他的世界》，鲁西奇 著，北京日报出书社·理想国，2022年7月。
不过，本年8月，微信大众号“司马少”发布的文章《鲁西奇的<喜>，一本硬伤累累的烂书》则将这本备受重视的著作推到风口浪尖。作者司马少以为，《喜》存在许多史实上的硬伤，例如算错刘邦年纪、对“门桑十木”等词语解读有误等九点质疑。随后，鲁西奇自己也进行了回应，供认包含刘邦年纪算错、“沛公”应了解为“沛翁”而不为“沛君”等三处过错，但也以为有一些被指出的问题归于可谈论的领域。随后，司马少在大众号也针对此回应做出了后续的弥补。
此次工作使得比较专业的前史学术争辩进入到大众的视界之中，多家文明媒体参加了谈论和报导。例如，《界面文明》的采访和公号“燕京谈论”的谈论都指出，一本前史著作中的过错，哪些是一些无伤大雅、并不影响全书价值的修改问题，哪些又可以称得上至关重要的“硬伤”，仍然是一个有待考虑的问题。《汹涌私家前史》刊发的前媒体人饶佳荣也指出了文章标题修辞上的问题，以为任何一本学术著作走向大众，都应承受多方的自在批判，但“一本烂书”的说法有些言过其辞，更像是一种标题修辞的战略。
《<正义论>讲义》，李石 著，我国社会科学出书社，2021年5月。
本年相似的内容被“挑刺”的学术著作还有我国人民大学政治哲学学者李石的《<正义论>讲义》。本年10月，一篇题为《过错迭出的<正义论>讲义》的谈论出现在该书豆瓣条目下。文章列举了这本导论多处对罗尔斯原著基本概念的了解过错，李石随后在个人大众号上的回应也引发了更多的争议。
纵观这些本年谈论热度较高的争议性公共学术工作，不难发现越来越多的非专业从事科研的读者参加到对学术图书的“挑错”中。豆瓣、微信大众号等自媒体途径也在充沛聚合专业学术圈外的读者声响，并给予了这些声响可见性。但好像谈论人维舟在承受《界面文明》采访时谈及的那样，前言的开展让更多样的读者批判可以与专业学术界互动，但现在我国仍是比较短少专业的批判界，以整合不同圈层之间的声响，构建一个良性对话的气氛，这或许是更久远的问题。
《共主观性的现象学》等著作：
许多方式的版权问题
除了针对著作内容的争辩，人们也特别关怀著作方式上的侵权问题。本年3月，作家默音在豆瓣上转发了一篇写于12年前的声明，指控另一名青年作家、学者林培源的著作《漆黑之光》涉嫌抄袭自己的小说《人字旁》。一起，默音也在个人大众号上具体比对了两部著作之中的情节。林培源随后宣告抱歉信，但仍旧引发许多质疑。
本年相似的一件引发重视的世界文学界抄袭争议针对的则是澳大利亚作家约翰·休斯的著作《狗群》。该长篇小说在本年5月从前入围本年度澳大利亚迈尔斯·富兰克林文学奖。《卫报》等媒体指出，这部小说与闻名白俄罗斯作家、诺贝尔文学奖得主阿列克谢耶维奇的《我是女兵，也是女性》有58处表述相似，还有多处情节相同。休斯进行了抱歉回应，但表明自己的“整个写作生计都在与喜爱的书进行对话”，“一向都在写作中运用了其他作家的著作”。这也让这则抱歉再次遭到打击。后续多位文学界人士表明，除了《我是女兵，也是女性》，《狗群》还涉嫌抄袭《了不得的盖茨比》《安娜·卡列尼娜》《西线无战事》等名作。
约翰·休斯著作《狗群》（暂译，The Dogs）书封。
确定抄袭的难题一直困扰着学术圈和文学界，除了这类“老大难”问题，另一些争议性工作也提出了过往为人所忽视的难题。本年12月，微信公号“瑞小编电报”的文章《一位瑞士哲学家的著作遭我国得意门生侵权出书》在网络上敏捷传达，文章指控哲学家胡塞尔著作《共主观性的现象学》的中文版主编、浙江大学哲学系教授倪梁康侵权瑞士汉学家、该书德文版编者耿宁。耿宁以为，该书的中文版封面上主编的姓名是倪梁康，但全书并未在署名和该书所属的中译版《胡塞尔文集》中的总序中表现德文编者收拾文献的奉献，并要求倪梁康抱歉。随后，倪梁康也做出回应。
《共主观性的现象学》书封。商务印书馆， 2018年11月。
谈论君特邀作者针对此事的谈论以为，这次环绕胡塞尔著作的风云让一个持久为人们所忽视的问题被放到聚光灯下：中文世界的“主编”一词应该怎么了解？“主编”是否包含掌管编译，仍是只应定位为一手手稿的修改收拾者？关于收拾手稿翻译为中文的著作，原文编者和中译本编者的奉献应该怎么稳妥地表现？这些问题仍旧留下大众考虑。
Z-Library遭封禁，知网被处分：
怎么让常识走向公共？
12月26日，备受重视的我国知网再次进入大众视界。商场监管总局确定知网滥用在我国境内中文学术文献网络数据库服务商场的分配位置施行独占行为，并处以8760万元罚款。对此，知网表明承受。
因其与广阔学术作业者的日常作业的紧密联系但定价昂扬，环绕我国知网的风云一直没有连续。本年产生的一些工作更是让知网处于风口浪尖，谈论君也进行过继续的重视。早在上一年12月，中南财经政法大学退休教授赵德馨就曾申述知网擅录其100多篇论文却并未付出稿酬，胜诉后，赵德馨表明，知网下架了他悉数的论文。本年4月8日，我国科学院文献情报中心又宣告声明，计划经过维普期刊数据库和万方学位论文数据库对我国知网数据库构成代替性保证。
同方知网2005年至2021年毛利率改变。（材料来自同方股份财报）
知网是目前国内简直仅有能一起供给期刊、硕博士论文、会议论文、报纸、年鉴全文的数据库，其商场位置的优势显而易见。《南京大学学报》原履行主编朱剑也曾在本年的《清华大学学报》刊登专文谈论知网争议的体系性成因，文章说到，我国学术期刊布局涣散、不成体系，难以构成有用聚合的途径，这些深层原因使得知网得以全面独占学术资源数字化传达的途径。高校也因而需求花费巨额费用订货由自己的学者编撰宣告的论文。因为费用昂扬，在曩昔的十年中，包含北京大学、武汉理工大学等多所高校都曾短期宣告过停用知网。相似的状况在国外相同存在，2019年加州大学体系就曾因订阅本钱昂扬而宣告抛弃订阅世界学术出书巨子爱思唯尔（Elsevier）的数据库。
与巨子数据库的常识独占争议相对，“常识敞开”运动相同也是近些年公共常识界关怀的学界焦点，只不过，假如学术出书巨子遭到的“声讨”居多的话，那么这类常识敞开实践则获得了广阔学生和学者的支撑。例如，敞开常识实践中最受注目的“明星”Sci-Hub网站，就诞生于论文获取本钱过高的困扰。开创人、哈萨克斯坦程序员埃尔巴金（Alexandra Elbakya）期望该途径可以让用户不需事前订阅和付款，就可以运用本来存放在付费数据库的论文文章。自2011年上线后，Sci-Hub敏捷在印度、巴基斯坦、伊朗、巴西等开展我国家盛行。
Sci-Hub界面。
“常识敞开”运动的支撑者大体上以为，首要，学术常识自身就具有必定的公共特点，因而不能单纯以朴实的商场逻辑去了解论文的性质。其次，在不同地域，常识的可及性存在显着的差异，许多学者都指出，精英大学姑且难以担负订阅期刊数据库的贵重费用，其他的科研机构将面对更大的财政担负。在全球疫情的布景下，同步有关病毒进程的研讨数据愈加凸显了实际必要性，这也成为近两年影响常识敞开运动的一个关键因素。此外，亦有学者指出，随同着数据分析技能的开展，未来的学术研讨需求更多地依靠对很多文本和数据的发掘，此刻每一份“锁在墙内”的文件都会对这类发掘构成阻止。
Z-Library原网站截图。该网站在下方介绍中自称为“全球最大的数字图书馆”。点击上图可翻开文章《最大电子书途径Z-Library关停，一场无法制胜的版权战？｜读刊》。
不过，被“动了奶酪”的学术数据库也进行过屡次反击。比方2015年，爱思唯尔就曾向美国纽约地方法院提起过针对Sci-Hub的侵权诉讼。2018年12月，俄罗斯则依据英国期刊出书商Springer Nature的诉讼请求，屏蔽了Sci-Hub相关的多个域名。这些围歼的诉求首要针对的是常识敞开运动的“盗版”嫌疑。而有关这一问题的谈论也集中地迸发于本年的另一件重磅的公共常识工作中——“全球最大数字图书馆网站”Z-Library遭受查封。
Z-Library也与Sci-Hub颇有根由，它们之间互相也构成资源共享。本年年底，Z-Library的多个域名遭受美国政府封禁，网站的开创人后也于阿根廷被捕，面对“侵略版权、电汇诈骗及洗钱罪”等多项指控。到本年6月，Z-Library的统计数据显现，该途径现已录入超越1045万本书本和8483万篇文章，因为其录入的电子书远不止学术著作，此次域名封禁工作也引发了国内外更大规模读者团体的怜惜与对立。
虽然人们在常识获取方面极大受惠于此类途径，但“常识敞开”与“盗版”敬而远之的联系好像也一直是一个难以被讲清楚的问题。不过，大众的情绪好像仍是比较显着。凭借于互联结构，这类网站即使在某个域名遭受封禁的状况下，仍然也能经过树立新的域名从头树立镜像网址进行拜访——这也是Z-library遭受域名封禁后产生的工作。好像美国《理性》月刊的观念所说，铲除Z-Library、Sci-Hub这类网站简直不或许。让常识跳过约束，好像是一种人道自发的挑选。
不过，常识敞开的未来也并不是彻底达观。在国外有关敞开常识运动的谈论中，有学者指出，虽然开源的期刊、免费论文获取网站这类常识敞开实践正在如火如荼地开展，但其间也有几个长时间的隐忧。首要是这类活动所需的资金支撑常常缺少，这会影响特别是敞开期刊中论文的质量。其次触及更为结构化的学术体系问题。许多学者表明即使购买大型数据库论文所需的花费不菲，但作者们仍然更愿意在非敞开获取的期刊上宣告论文，原因无他——非敞开获取的期刊常常是学术界的“顶刊”，有着更高的影响因子。必定程度上，学术数据库的独占优势和当下学术期刊量化、标准化的考评机制相伴而生。因而，跳过常识独占的高墙，需求的或许不仅是处理常识传达前言自身的问题，还需求改变人们看待学术的观念。
图为企鹅兰登书屋、西蒙与舒斯特。（图源《出书人周刊》）
此外，全球最大出书公司之一企鹅兰登书屋（Penguin Random House）收买另一闻名世界学术出书商西蒙与舒斯特（Simon & Schhuster）的案子，也是本年另一起继续发酵的出书界公共工作。早在2020年11月，企鹅兰登就宣告以21.75亿美元收买西蒙与舒斯特。此举或许构成的出书巨子独占局势引发了包含作家团体和出书界人士的团体忧虑与对立。上一年底，美国司法部针对此案提起了反独占诉讼。本年8月1日，该案开端庭审。其间发布的一些法庭简报表明，一旦收买经过，“一个出书实体将操控全国近一半的热销书本，这将要挟商场竞争，一起，签约作者的议价权会明显下降，创造风格的多样性也会可预期地削减”。11月，西蒙与舒斯特总裁兼首席履行官乔纳森·卡普正式宣告停止并购。
作者/刘亚光
修改/罗东
校正/刘军